В жалък политически цирк се превърнаха дебатите в Народното събрание около доклада на Временната парламентарна комисия за проучване на изпълнението на процедурата по избор на нов боен самолет, които се проведоха днес, 5 октомври 2017 г.
Дискусията тръгна на високи обороти и бързо за превърна от експертен спор за съдържанието на доклада в политическо надговаряне, което се въртеше най-вече около личността на президента Румен Радев.
Депутати от БСП заявиха, че в доклада има много пропуски, неясното и неточности. Според тях, основните аргументи в него са несъстоятелни. Така например, финансовата рамка на проекта, включително и схемата за плащане са били заложени в решения на Народното събрание, бюджета за 2017 г. и решения на Министерство на финансите. Те отхвърлиха и внушенията в доклада, че генерал Румен Радев е искал повече правомощия.
От Левицата заявиха и че е абсурдно да се говори за наличие на неразгледана оферта, която е постъпила през февруари 2017 г., защото въпросното предложение не е било искано от България и не е отговаряло на нашите изисквания.
Бе обърнато внимание и на факта, че експерта поканен да даде оценка на доклада е сериозно обвързан с бившите служебни военни министри Тагарев и Шаламанов, които били страна по спора, а не независими експерти. Поставен бе и въпроса, дали въобще комисията има право да дава предложения по процедурата.
ГЕРБ от своя страна заявиха, че отстраняването на офертата на САЩ и Португалия за употребявани F-16 е било неправомерно и обвиниха тогавашния командир на ВВС генерал Румен Радев в авторитарен стил на управление на проекта. Според тях е можело и САЩ да се включат в разсрочената схема за плащане, като е имало разговори в тази посока. Бяха хвърлени обвинения към служебния кабинет „Герджиков” в бързане и опропастяване на проекта.
От ГЕРБ на няколко пъти казаха, че предишното Народно събрание е било подлъгано в инвестиционния проект, но не уточниха от кого и как.
ДПС подкрепиха доклада, но подложиха на критика ГЕРБ, за това че са поверили военното ведомство на коалиционните си партньори, както в този кабинет, така и в предишния. Според партията, бившият военен министър Николай Ненчев има сериозна вина за проблемите по проекта. Също така бе отбелязано, че България ясно се е ориентирала към многоцелев изтребител, а не както е внушено в доклада, че няма яснота дали искаме многоцелев или чист изтребител и всякакви подобни твърдения са ясен лобизъм за покупка на употребявани изтребители.
Веселин Марешки от Воля директно заяви, че България няма нужда от изтребители. Бегло бе участието в дебата на депутатите от Обединени патриоти.
Отвъд това, в залата настана истинска вакханалия от политически внушения.
Тон за това даде емблематичния депутат от ГЕРБ Антон Тодоров, който повтори старите си твърдения, че Румен Радев е писал опорни точки на някогашния министър-председател Пламен Орешарски при срещата му с представител на Saab. Депутатът заяви още, че в президентството има унищожени документи около т.нар. „оферта” на Lockheed Martin от февруари 2017 г. Тодоров на няколко пъти каза директно и индиректно, че президента Радев лъже и прати в прокуратурата шефът на администрацията му полковник (о.р.) Димитър Стоянов.
Най-скандалното в изказването на Тодоров бе директния намек, че президента Румен Радев е бил мотивиран от Gripen с „потупване по рамото, а не е бил взел 5 млн.“
Думата на Тодоров бе отнета, след като замеси в дебатите настоящата съпруга на Радев и обстоятелствата около назначаването ѝ на работа в командването на ВВС.
Щафетата в обвинения в подкупи бе поета от друг депутат от ГЕРБ, Владимир Тошев, който попита лидера на БСП Корнелия Нинова, дали в президентската кампания на Румен Радев не са замесени „грипенски пари“.
Не по-малко скандално бе изказването на лидера на парламентарната група на ГЕРБ Цветан Цветанов, който влезе във фронтална атака срещу шведското предложение за Gripen, което бе изпълнено с неточни и подвеждащи факти.
Според Цветанов покупката на Gripen от Чехия и Унгария било изпълнено със скандали. Отново заради скандали и обществен натиск било спряно купуването на Gripen в Словакия. Цветанов дори спомена референдума в Швейцария, който отхвърли купуването на Gripen E. Според него в момента Gripen се продавал само на Ботсвана, Танзания и България.
В същото време Цветанов заяви, че Румъния, Гърция и Турция използват F-16 и попита дали тамошната експертиза и политически решения са били лоши. Председателят на парламентарната група на ГЕРБ заяви, че новият ни изтребител трябвало да отговаря на стандартите на НАТО, но не стана ясно дали обвинява Gripen, че не отговаря на тези стандарти.
Афинитетът на Цветанов към F-16 не се вижда за първи път, но фактите около шведския изтребител Gripen са най-малкото подвеждащи. Така например в Словакия няма прекратена програма, а име дебат около приоритизацията на плановете за превъоръжаване, а Gripen се сочи като явен фаворит, включително и на голяма част от политическото ръководство на страната.
Швейцарският референдум имаше малко общо с конкретния избор на Gripen и много с нежеланието на швейцарското общество за инвестиране на допълнителни средства в отбрана.
Абсурдно е да се говори, че маркетинговата кампания на Saab за Gripen в момента се ограничава до две африкански страни и България. Така например, в началото на седмицата бяха отворени оферти за нов изтребител в Хърватска и там Gripen е основен участник.
Съвсем отделен е въпроса, че Цветанов практически обезцени българската военна експертиза, като индиректно заяви, че румънската, гръцката и турската са по-добри.
В крайна сметка докладът бе приет със 126 гласа „за“, 59 „против“ и четирима въздържали се. Той бе изпратен с неговите препоръки в Министерство на отбраната.
По-подробно отразяване на дебата може да прочетете тук.
