„През януари 2001 г. ни предложиха ескадрила употребявани F-16 от САЩ в пълна комплектация с оборудване, въоръжение, обучение. Тогава ни предлагаха цена, която можеше да се нарече „политическа”. Тогава становище дадохме само ние в Щаба на ВВС, никой друг не се заинтересува от офертата, но и тогава нещата бяха други. Като се чуеше „американско оръжие”, и отношението бе друго. Струва ми се, че това продължава и днес. Ако ги бяхме взели тогава, то може би ВВС днес щяха да са различни.”
Генерал о.р. Стефан Попов, командващ ВВС (1998–2002 г.)
“Трябва да изберем компания, с която да се развие стратегическо партньорство във военната индустрия, а не само, както досега, да се сключи еднократна сделка на принципа „плати ми и бягай”; компания, с която да сътрудничим в научната и развойната дейност. Трябва да преразгледаме отказа си от изискването за офсетни програми, за стратегии за офсет и инвестиране в процеса на модернизацията, опиращи се на нашия научен и производствен потенциал. Удивително е как чрез отказа си от офсет ние демонстрирахме нежна грижа за тези, които ни продават въоръжение и техника. Като се конкурират Lockheed Martin, Boeing, Rafale, Gripen, EADS, нека видим какво предлагат, за да ни е хубаво и на нас, а не само на тях!”
Проф. д-р Николай Слатински, Военна академия „Г. С. Раковски”
„Впечатляващо е свършеното по методиката за оценка. Аз не мога да я коментирам, защото не съм запознат с нея. Познавам хората, които са я правили, и знам, че като математика всичко там ще е перфектно. Въпросът е какви входящи данни ще се подават, защото там има място за манипулация. Проектът е много амбициозен и той няма как да бъде друг. Все пак говорим за придобиване на нов боен самолет. Много амбициозен бе и проектът за придобиване на нова фрегата. Тогава при мен дойде документ, който казваше, че противокорабните ракети „Екзосет” трябва да се утилизират, защото са стари. И тогава дойде въпросът, ние фрегата ли купихме или рибарски кораб?”
Проф. дтн Атанас Начев, бивш началник на Института за перспективни изследвания за отбраната на МО
„Разходите по проекта не трябва да се правят отначало, а да се плащат, колкото се може по-късно. Трябва да се търси разсрочване на плащанията. Проектът трябва да върви на етапи и първият етап трябва да е една малка крачка с малки разходи, за да може тя да е приемлива за обществото. Всякакви огромни суми за този проект ще изплашат обществото и проектът няма да се реализира. Трябва да убедим обществото, че социалните и икономическите рискове от този проект са приемливи на фона на минимизирането на военните рискове за страната ни. Ако не успеем, то това решение ще бъде отлагано в бъдещето.”
Проф. д-р Тилчо Иванов, катедра „Национална и регионална сигурност”, УНСС
„Сухопътни войски напълно подкрепяме покупката на нов боен самолет за ВВС, защото ние от Сухопътни войски разчитаме на една много ефективна, много точна и непосредствена авиационна поддръжка. Това е основен фактор, за да може да изпълним нашите задачи.”
Бригаден генерал Красимир Кънев, заместник-командир на Сухопътни войски
„Предлагам методиката, която е използвана при избора в некласифициран вид, да бъде публикувана, за да може да стигнем до публичност и проверяемост на резултатите от тази методика. Ще ми се също така да видя една визия, която показва как ще изглеждат българските ВВС през 2030–2035 г., защото дотогава ще се използва самолетът, който ще се купи днес.”
Генерал о.р. Евгени Манев, председател на УС на фондация „Български ВВС”
„Едва ли е най-удачно да се закупи самолет втора–трета употреба. Трябва нов самолет, който да може да изпълнява задачи срещу земни и морски цели. Разбира се, финансовите ни възможности зависят от производствения ни потенциал, а той не е голям. Страхувам се, че при избора последна дума няма да имат специалистите, а политиците.”
Полковник о.з. Тома Ковачев
„Ситуацията днес се повтаря за трети път. След края на Първата и Втората световна война сме в ситуацията, където страната се нуждае от технологични ускорители. След Първата световна война такъв ускорител е самолетостроенето, в което се инвестира. След Втората ситуацията се повтаря. В този смисъл новият боен самолет не е желязо на стоянката, а това е технологичното ниво на нацията. За да задържим младите хора и да им дадем бъдеще, трябва да им дадем новото технологично ниво. Ние трябва да направим тази крачка чрез един боен самолет от следващо поколение. Не съм съгласен, че България не може да развива авиационна индустрия, и това трябва да стане на база на това, което ще придобием като нов изтребител.”
Проф. д-р полковник Димитър Недялков
„Не искам да съм на мястото на тези командири, които с девет самолета трябва да поддържат подготовката на летателен състав и тази подготовка трябва да е всеобхватна. Каза се, че ще се лети по 150 часа на година на самолет, значи, ние ще може да подготвим не повече от 10 –12 летци. Доколко ще е достатъчно това? За мен лично самолетът трябва да е нов, да има голям жизнен цикъл и трябва да решава широк спектър задачи.”
Генерал о.р. Калчо Танев
„Националният интерес изисква да извлечем максимум ползи от всеки, който иска да ни продава нещо. Авиационна индустрия в България може и да не се създаде, но офсетът е полезен и не трябва да се забравя. Иначе оставяме младите хора да избягат от страната. Иначе все за пари става въпрос. Ако няма пари за изтребители, да се каже, че няма, и да приключваме с изтребителите.”
Генерал о.з. проф. д-р Борис Бонев
„Предлагам да не се бърза с новия изтребител. Мандатът, който е дал Министерски съвет, предвижда една проучвателна дейност и ВВС имат време за обосновано и внимателно решение. Да не забравяме, че министър-председателят не е поставял нито срокове, нито бюджети. Нека ВВС да не се ограничава в бройки и цени. Предлагайте свободно. Относно нов или втора ръка. Трябва да се мисли добре, защото днешните втора ръка ще трябва да ги махаме след десетина години и тогава ще купим тези, които днес ни се предлагат нови, но вече втора ръка.”
Полковник о.р. Малчо Малчев
„ВВС не трябва да мислят за парите, те трябва да дадат своята експертна оценка! Решението в крайна сметка ще зависи от Народното събрание. А там експерти няма, за съжаление, и тук в момента не виждам техни представители. Значи трябва да се проведе една пропагандна кампания и тази кампания не трябва да идва само от ВВС. Трябва да се убеди народът, но аз съм песимист, че това в момента е възможно. Годината въобще не е подходяща за това, което правим – криза, идват избори, изострени политически отношения. Дано не съм прав.”
Генерал о.р. Иван Дочев
„Скептик съм, че от тази „кръгла маса” по проблемите на новия многоцелеви изтребител нещо ще зависи, че тя може да повлияе с нещо на събитията. Форумът е закъснял и само ще легитимира пред обществото предопределения вече избор на F-16. Така се прави пряка услуга на хората, които опорочиха процедурата и основателно посяха съмнения, че нещо не е наред. Единствените, които вече реално могат да повлияят на процесите, са депутатите, но те не присъстват в залата. Вън от съмнение е, че проектният екип на бригаден генерал Румен Радев си е свършил компетентно и съвестно задълженията. Но сред хората в тази зала битува убеждението, че до каквито изводи да стигне проектният екип, изборът ще бъде в полза на F-16. Причината е в неотчетения от екипа в методиките „Атлантически клуб”. Не вземам отношения по самолета, не съм достатъчно компетентен, но избраната процедура от военния министър Аню Ангелов не е добра.”
Полковник о.р. Ганчо Каменарски
„Не случайно проектът за изтребителя се казва „придобиване на нов боен самолет”. Ако ставаше въпрос за употребявани машини, заглавието може би щеше да е друго. Целта тук е не само България да има нов боен самолет, но и страната ни да спечели от тази сделка. Трябва на правителството и депутатите да се предложи оферта, на която те не могат да устоят. EADS искат силни български ВВС и са готови да инвестират в икономиката ни. Според мен ВВС трябва да кажат какъв самолет искат, а за финансирането да се грижи Министерство на финансите. Да напомним, че премиерът Борисов изрично не е казвал нито цени, нито срокове. Аз смятам, че офсетът трябва да има важно място при избора и трябва да влезе в математическия модел за оценка. Учудвам се, че това не е факт и офсетът се загърбва така. Нека ВВС не се ограничават само в един вариант. Трябва всички врати да бъдат отворени и всички варианти проучени! Готвят се европейски въоръжени сили, където ще има фондове за финансиране, подобни на сегашните на ЕС. Това може да стане факт съвсем скоро. Предполагам, че едно такова финансиране ще бъде възможно и за нас!”
Сребрина Недева, бизнес партньор на EADS Cassidian
„Пожелавам на екипа да избере хубав нов многоцелеви изтребител със съответната офсетна програма, която да даде финансови и икономически стимули за България. Искам само да подчертая някои неща за техниката, която се намира днес на въоръжение. Много се спекулира, че доставките на резервни части и услуги, които РСК „МиГ” бавят изкуствено по политически причини. Даже се опитват да цитират Путин, че има специално отношение към България. Това не е вярно! Изразявам официалното становище на РСК „МиГ”. Доставките и услугите са в рамките на подписаните договори. Има недоразумения при доставките и ръководството на ВВС трябва да помисли за преминаване към абонаментно обслужване, както това се прави в други страни. Освен това МиГ-29 е напълно съвместим с изискванията на НАТО, това се доказва от модернизациите в Полша и Словакия. Това, че нашите самолети не са съвместими, е наш проблем – РСК „МиГ” още преди пет години предложихме подобна модернизация и за България.”
Генерал о.р. Александър Александров, втори български космонавт и официален представител на РСК „МиГ” за Р България
