Според седмичника „Капитал” представители на НАТО са изразили аргументи срещу купуването на многоцелеви изтребители. На страната е било предложено да се вземат изтребители, които имат само възможности „въздух-въздух”.
Вестникът не дава източници на своята информация. Според „Капитал” за нуждите на колективната отбраната на НАТО не е нужно България да разполага с многоцелеви изтребители, а по-големият проблем за Алианса е изпълнението на задачата по „еър полисинг”.
Освен, че многоцелеви изтребители не са нужни на НАТО, другият аргумент срещу многоцелевите изтребители, които изнася вестникът е, че способностите за удари по земни цели са твърде скъпи.
Според „Капитал” от НАТО препоръчват взимане на чист изтребител, който в последствие може да се модернизира за операции „въздух-земя”.
Трудно е да се прецени до колко сериозни са били тези съвети дадени от представители на НАТО и на какво ниво са изказани те. Публикацията на седмичника идва след визитата на генерален секретар на Северноатлантическия алианс Йенс Столтенберг.
За сега идеята за изоставяне на многоцелевите възможности не е изказвана публично на никакво ниво в България. Многоцелевите възможности се изказват, като основен аргумент при замяната на МиГ-29, който и в момента, макар и с компромиси от към навигация, комуникация и опознаване, може да изпълнява чистите задачи по „еър полисинг”.
Практически всички съвременни изтребители имат многоцелеви възможности и икономии могат да се правят при незакупуването на оръжие „въздух-земя” и отказ от обучението при работа по земни цели. Не е ясно какви биха били икономиите, но е трудно да говорим за огромни разлики.
