След заседанието на Комисията по отбрана от 13 октомври 2016 г. стана ясно, че в МО текат някакви процеси, в рамките на които се изменят критериите за оценка на офертите за новия боен самолет. Бе публикувана стенограма на въпросното заседание и може да придобием ясна представа за протеклата дискусия.
Публикуваме извадки от стенограмата на заседанието, които касаят новия боен самолет.
Валентин Радев (ГЕРБ):
Господин председател. Уважаеми господин министър. Уважаеми колеги.
Първо и аз да се присъединя към поздравленията за 16-ти и за празника, няма да се видим дотогава. И председателят почти позна, че моят въпрос ще бъде свързан с неща, свързани с Военновъздушните или. Сигурен съм, че много хора се вълнуват от това. Аз много пъти, поне три пъти си спомням на заседание на комисията съм поставял този въпрос и сега ми се струва, че пак е моментът да бъде поставен. И затова ще ги попитам за него.
Всъщност, какво се случва, господин министър с проекта за новия тип многоцелеви изтребител? Да го кажа и на журналистите, че са тук, пък и на колегите да припомня, ако някой не е разбрал, ние в Народното събрание гласувахме милиард и половина лева, до 2021 година ми се струва – шест години напред, средно за двата проекта и за корабите средно по 200 милиона почти всяка година. И това да е ясно, че са дадени буквално, в кавички пари. Те стоят в Министерство на финансите и ние повече с това няма да се занимаваме. Народното събрание няма да гласува нищо повече. Тоест, топката е изцяло във Вашата половина.
Та моят въпрос е какво се случва с този проект? Има ли някакъв напредък? Поводът за въпроса ми е вчерашното изказване на новия командир на Военновъздушните сили, който казва, че на следващия Съвет по отбрана щял да бъде внесен новия проект. Какъв е този нов проект? Нещо променило ли се е от 2012 година когато имахме такъв готов проект?
И подвъпросът ми е оттеглянето на командира на Военновъздушните сили, генерал Радев пречи ли, помага ли на този проект? Това неговия проект ли е? Защото с него заедно правихме проекта тогава, той беше един от ръководителите и тогава, когато беше първото правителство на Борисов, и аз участвах в правителството. Бяхме избрали типа на самолета. Какво се случва въобще с този проект? Ако може да ни кажете повече подробности? Сигурен съм, че това интересува всички.
И да завърша с това, че такъв шанс Военновъздушните сили не са имали не знам назад, повече от 10 години. Давани са им пари, но наведнъж милиард и половина точно за една ексадрила, да се чуди човек, защо са два пъти повече парите, но няма нужда да го обяснявате това. И те ги имат, и Вие политическото ръководство знаете какво да правите, въпросът ми, повтарям го по друг начин, за да Ви улесня и, за да добия повече информация, не трябваше ли досега с бързи стъпки да правите точно това – да търсите такъв самолет, съзнавайки, че много държави така се позатвориха, не освобождават самолети втора ръка, пък може би и вторите, каквито чувам, че говорим за „Грипен“, може би и някакъв друг, тези пари стигат за всичко, буквално. Те на дали имат такива освободени, но нещо прави ли се, в каква посока се прави, кой го прави?
И да Ви дам още един път кураж, правил съм го в тази зала. Някак си ми се ще по-често да чувам, че политическото ръководство прави точно това, а не работи по старата схема да се занимава с МиГ-овете, те са били много добри за онова време, но вече не са такива и излишни пари в тази посока да не се дават, а да се съсредоточим за придобиването на нов тип многоцелеви изтребител и не се работи по старата схема да се занимава с МиГ-овете, те са били много добри за онова време, но вече не са такива и излишни пари в тази посока да не се дават, а да се съсредоточим за придобиването на нов тип многоцелеви изтребител. Това ми е въпросът.
Министър Николай Ненчев:
Благодаря, господин заместник-председател. Готови сме с проекта. Всъщност ние бяхме готови преди повече от месец и половина. Аз Ви информирах, че държа новият командир на Военновъздушните сили също да го прегледа и да даде своята оценка. Това вече е факт и той е факт. Най-вероятно дори не на 22-ри, а по всяка вероятност в сряда проектът ще бъде одобрен, ще бъде изпратено така нареченото писмо за намерение, така че готови сме. Ако искате ще Ви информирам и по-подробно какво се е случило до момента. Изготвен е детайлен план, пътна карта за изпълнение на проекта. Изготвена е методика за избор на оптимален вариант за реализация с математически модел за оценка на вариантите за реализация на проекта с номер 400-61-98 от 27 юни 2016 година. Изготвен е анализ и оценка на риска за реализация на проекта. В процес на изпълнение е, преработване на документи е, в съответствие с решение на Съвета по отбрана, което ще се случи в сряда, както Ви споменах. Предстои изпращането на преработените документи до държавите от така наречената група, тоест Италия, Португалия и Швеция. Предвидено е финансиране за 2016 година, съгласно решение нае Народното събрание. Предстои преглед на постигнатите резултати и възникнали отклонения към момента на дейностите по проект „Придобиване на нов тип боен самолет“, които ще се извършат съгласно утвърдения детайлно приет план или пътна карта.
Така, че готови сме, финализиран е проектът.
Валентин Радев (ГЕРБ):
Благодаря за отговора. Кратко и ясно, общо-взето. Ползвам репликата още веднъж да Ви окуража да се занимавате Вие и политическото ръководство с придобиването на нов тип самолет. Признавам, че в моето съзнание от това, което чух информацията, леко този процес беше замъглен. Дали заради смяната в ръководството, дали поради някакви други причини, но аз се притеснявам, че говорите повече и излъчвате информация от Министерството на отбраната и като че ли сте по-загрижени за удържането на някакво ниво на съществуващата техника, а като че ли малко неглижирате и не толкова активни сте в посока за придобиване на нов тип многоцелеви изтребител. Това, което ми казвате сега в момента и пред колегите, надявам се, че ще стане скоро, ще приемете някакви решения, леко се притеснявам, но не ми отговаряте, само да Ви кажа това, чувам за някакви промени в критериите за оценка, новото мнение на командира на Военновъздушните сили, новият. Дали това трябва да се случва сега? Не ми отговаряйте, само го казвам на глас, защото това може да проточи още нещата във времето и да наливаме пари в нещо, което не е толкова необходимо, а е необходимо нещо друго.
Благодаря Ви за отговора.
Министър Николай Ненчев:
Постигнато е пълно съгласие. Няма съществени изменения.
Атанас Зафиров (БСП):
Благодаря. Уважаеми господин председател. Колеги. Господин министър.
И все пак аз бих искал да доразвия въпроса на колега. Току що казахте, че няма съществени промени в критериите. Бихте ли коментирали последното становище на Института по отбраната, по-специално в частта, касаещи тежестта – очакван живот на новия самолет? Доколко кореспондира с истината намерението въобще тази тежест да отпадне по препоръка на въпросния институт? И ако това се случи, даваме ли си сметка, че на практика един тип самолет ще бъде фаворизиран за сметка на друг? Имате ли тази информация и готов ли сте да отговорите? Може би има връзка и с факта, че с Ваша заповед от април месец е променен Правилникът за устройството е дейността на Института по отбрана. Може би е добре да кажете с какви мотиви, след което е последвало ново кадрово назначение във връзка с променения правилник.
Благодаря Ви.
Министър Николай Ненчев:
Благодаря. Ще Ви информирам съвсем коректно. Имах разговор с професор Тагарев, който е директор на Института по отбрана и той ме информира за последните срещи, които са имали с групата, която им изготвя материалите и общо-взето работи по проекта. Той ме уведоми, че са изчистени абсолютно всички противоречия. Имало е такива, имало е разминавания, всичко е изчистено, тоест, постигнали са съгласие, което ме кара да бъда убеден, че в резултат на тези усилия сме постигнали най-доброто.
Не съм уведомен за подобен тип противоречия и отстъпления от това, което казвате за летателната годност? Така ли е или за времето?
Атанас Зафиров (БСП):
За остатъчния живот.
Министър Николай Ненчев:
Не ми е известно подобно нещо.
Атанас Зафиров (БСП):
Бихте ли ни обяснили въобще каква е ролята на Института по отбрана в тези промени? И не ми отговорихте на първия въпрос – какво наложи промяната на длъжностната характеристика на директора на института?
Министър Николай Ненчев:
Професор Тагарев получи изключително голяма подкрепа. Направих всичко възможно да проведа съответните констатации и имаше, сигурно трима или четирима кандидати, след пенсионирането на бившия директор. Така, че професор Тагарев се ползваше с най-голяма подкрепа от страна на всички, които познават материята и познават дейността на Института по отбрана. Така, че това бяха основните ни мотиви. Аз имах съвсем бегли впечатления от неговата работа, трябва да призная това. Но в резултат на категоричната подкрепа, от страна на част от политическото и професионалното ръководство, направих своя избор. Така, че от там насетне позволих, оставах професор Тагарев сам да определи кои да бъдат приоритетите и как да изглежда устройствения правилник. Обикновено така постъпвам.
Благодаря Ви.
Петър Славов (РБ):
Благодаря, господин председател. Уважаеми господин министър. Уважаеми колеги народни представители. Уважаеми гости.
Моят въпрос донякъде съвпада с вече зададения въпрос от колегата Радев относно многоцелевия самолет и напредъка, но аз ще го доразвия, защото една част ми се струва неотговорена, а именно дали наистина има такова забавяне, за каквото и аз споделям усещането, както мисля, че и други народни представители, а и в обществото, че някак си е неоправдано от месец май когато гласува Народното събрание тези 1,5 милиарда, за които стана дума да бъдат предоставени, няма впечатлението да се е случило много досега.
Спомням си преди това, тогавашният командващ авиацията почти всеки ден обясняваше едва ли не, че авиацията ще се приземи всеки момент, че е безотговорно всеки ден да се губи или всяка минута и същевременно има едни шест месеца, в които Вие прочетохте няколко документа, които са подготвени, но на мен не ми изглежда да е кой знае колко работа за шест месеца. И ми се струва, че това можеше доста по-бързо да се случи. И тази работна група, която също доколкото имам информация е била ръководена от тогавашния командващ авиацията господин Радев, по-бързо да си свърши работата и да предложи на политическото ръководство на министерството, вземането на решение на Министерски съвет.
Така, че моят въпрос е има ли наистина обективна, и ще Ви помоля да бъдете откровен, той като както виждате на Вас не Ви се пестят епитети като приземяване на авиацията и подобни неща. Кажете ни откровено имате ли наблюдения тогавашния ръководител, командващ Военновъздушните сили и тази работна група просто да се занимавали във времето и ако има някакви причини, които са Ви известни да ги назовете, просто, за да знае обществото наистина кой полага усилия и работи наистина, за да има една съвременна авиация и кой по-скоро, може би, се е готвил да влезе в политиката. Аз такова усещане имам.
Благодаря Ви.
Министър Николай Ненчев:
Благодаря Ви. Господин Славов, би било действително некоректно ако кажа, че съм имал усещането за едва ли не саботаж. Не е било така. Имали сме редица заседания, почти ежедневни срещи, разговори. Винаги съм застъпвал идеята, че възможно най-бързо трябва да бъде затворен този въпрос, за да преминем към следващата фаза.
Споменах, може би смяната на генерал Радев с генерал Стойков създаде впечатлението, че се забави проектът, но аз наистина настоях и ако тук някой има вина, това съм аз, настоях новият командир на Военновъздушните сили много внимателно и подробно да се запознае с проекта и той да го преподпише и да го внесе , защото от тук насетне той ще носи отговорност. Така, че в рамките на този месец, аз поемам изцяло вината, настоявах това да бъде така и благодаря на генерал Стойков, че действително свърши тази работа, която никак не беше малко.
Благодаря.
Ангел Найденов (БСП):
Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми господин министър. Уважаеми колеги.
Ще Ви върна отново на темата за проекта за придобиване на нов тип боен самолет и ще попитам, господин министър, вярно ли е, че в този период, за който Вие споменавате от един месец или повече от един месец при участието на Института по отбрана, без да твърдя, че това е продукт от работата на Института по отбрана са променени критериите за оценка на предложението, като от досегашните три критерия, които са фигурирали в различните варианти единият на практика е отпаднал. Той продължава да фигурира, но с тежест относително нула. Това е критерий, който засяга продължителността на експлоатацията. За това искаше да разбере и господин Зафиров. И влизат два нови критерия, които са свързани със сътрудничество, доставки на резервни части и боеприпаси и които приблизително придобиват относително тегло една трета от общата оценка на показателите. Вярно ли е това?
Министър Николай Ненчев:
Аз исках на тези въпроси да отговори генерал Стойков. И бързам да кажа, че през цялото време, в което се работеше по проекта, под никаква форма не съм оказвал натиск върху който и да е. И го казвам с цялата си отговорност. Дали да се променят параметри, как да изглежда проектът, никога не съм си позволил това. От първия ден когато събрах комисията казах, че това е работа на комисията, за това е тази комисия, имаме Институт по отбрана, който трябва да изпълни своите задължения. Аз не съм се месил нито в работата на комисията, нито в работата на Института по отбрана. Не съм оказвал никакъв натиск. Това, което разбрах тази седмица в началото е, че е постигнат консенсус по всички въпроси между комисията и института, което ме кара да бъда удовлетворен. Но така или иначе предстои на следващо заседание генерал Стойков, ще поканя и професор Тагарев, за да отговорят на всички въпроси, защо и как са приели и са стигнали до тези решения.
Ангел Найденов (БСП):
Благодаря Ви, господин председателю. Господин министър, ние не Ви упрекваме, че под Ваш натиск са променени критериите. И не фигурира подобен уклон във въпросите ни с колегата Зафиров или пък с останалите.
Министър Николай Ненчев:
Не е имало натиск.
Ангел Найденов (БСП):
Убеден съм и не би трябвало да има натиск. Това е било вероятно водещото при дейността на всички министри, които са участвали в подготовката на този проект. Аз Ви питам единствено вярно ли е, че има промяна на критериите в този период от време и да смятам ли в такъв случай, че като казвате, че е постигнато съгласие е постигнато въз основа на тези променени вече нови критерии, при които обръщам внимание, единият е свързан с продължителността на живота и става нула. Тоест, той не фигурира при оценката на предложенията. И влизат два нови. Вероятно имат своето място и значение, но чак пък да придобият относително тегло равно на една трета от общата оценка, ми се струва прекалено. Просто това Ви питам – вярно ли е? И можем ли да смятаме, че това е основата, на която е постигнато това съгласие между комисията, командването и Института по отбрана?
Министър Николай Ненчев:
Първо, не мисля, че са правени каквито и да са компромиси, господин Найденов, нито от едната, нито от другата страната. Подходът е бил принципен и пак казвам, консенсусът за мен е изключително важен. Защото действително по време на изработването на проекта имаше известни противоречия. Имаше моменти, в които противоречията бяха непреодолими. Винаги съм настоявал да се търси, да се върви към постигане на консенсус, тоест не толкова за отстъпки от едната или от другата страна, а да се намери път към най-доброто. И мисля, че постигнахме най-доброто.
Валентин Радев (ГЕРБ):
Господин председател, взимам думата за процедура, тъй като бях ръководител на такъв проект и тук с изумление чувам това, което казват колегите, ако е вярно, разбира се. Не се постъпва така.
Понеже има журналисти, искам да изясня точно как се прави, как върви този процес. Тези критерии, които се поставят в един математически модел, който го работи най-малката група – това е институтът, над нея е професионалното ръководство, тогава беше мисля, че пак генерал Радев през 2012 година, когато приключихме проекта и най-отгоре политическото ръководство, в мое лице тогава ръководех проекта.
Тези критерии се получават по следния начин, които се вкарват в математическия модел. Питат се експерти в областта. Те основно са от Военновъздушните сили и някои, които са били там или са в БАН или са в някое друго място. Питат се, те отговарят, те слагат коефициентите на тежест, събират се в института, аранжират ги и ги слагат в модела. Тоест, няма кой да промени. И ако си спомняте моя въпрос в началото когато Ви попитах, аз попитах същото. Чувам, че някой променя критерии. Как ще стане това като процедурата е такава? Те са питани веднъж тези. И аз Ви питах един друг път, пак на заседание. Нещо промени ли се от 2012 година та ми говорите за други самолети, типове и така нататък? Това ще стане възможно ако са пипани критериите? И аз засилвам въпроса на колегите, ако това е така, проверете го, никой няма право да пипа тези критерии. Те са заложени, те са експертни, те не могат да бъдат променени, защото нищо не се е променило в тази област от тогава насам.
Така, че основателен е въпросът и аз само го засилвам и обяснявам за журналистите как става това. Не би трябвало никой да си е позволил такова нещо, без значение кой е в института сега директор или кои са там.
Благодаря.
Цялата стенограма може да прочетете тук.
