Димитър Стоянов остро коментира твърденията на депутата Христов

17 прочитания

Полковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на президентството, бивш началник на щаба на ВВС и бивш ръководител на проекта за нов изтребител излезе с остър коментар по отношение на твърденията, които депутата Емил Христов направи по отношение на проекта за нов изтребител.

По-рано днес, 21 септември 2017 г., на сайта на вестник „24 часа” бе публикувано интервю, в което Христов, който е и председател на „Комисията „Gripen” направи множество твърдения и фактически обвини президента Радев в манипулация на проекта за покупка на нов изтребител.

Публикуваме мнението на Стоянов, което той сподели в профила си в социалната мрежа Facebook с негово разрешение с някои редакторски намеси:

Поредните неистини! Браво на г-н Христов, който е и бивш офицер…
– финансовата рамка никога не е била 700 млн. лева
след заседание на контролиращия борд на 17 юни 2016 г. ръководен от постоянния секретар на отбраната е записано на стр. 3 от протокола „методиката и….. да се утвърди от председателя на борда“, а това е ген. Радев
– г-н Христов, къде пише, че методиката трябва да се разпише от Министъра на отбраната? Има ли такъв документ?
– кои са офертите за нови самолети и влизат ли в рамката от 1,5 млрд. лв.? Изписани са и в проекта за инвестиционен разход, но те надхвърлят посочената рамка. Няма нова оферта от правителство, дошла след 1 януари 2017. Някой пак не е разбрал, че говорим за договор правителство-правителство. Може би някой иска договор с фирма защото е по-прозрачно или по други причини? Г-н Христов да посочи, кои оферти за нови самолети влизат във финансовата рамка, иначе как се казва това когато се манипулира общественото мнение от такава позиция?
– отговорете защо от 700 скачат на 1,5 млрд. Отговорът е в документ от февруари 2016г. и в протокол от работа на една работна група
– НЯМА ИЗБОР НА САМОЛЕТ! Има класиране на подадените оферти, а избора е на Министерски съвет…
– Схемата за плащане не е задължително изискване, то е задължително условие. Ако не е защо е заложена в Проекта за инвестиционен разход? Кой го гласува този разход? Какви средства са заложени във средносрочната прогноза приета с РМС 913? Същите средства, т.е. РМС-тата имат примерен характер ли? В указанията за планиране на МО какво е заложено г-н Христов? Ако схемата е пожелателна и една от страните поиска 1,5 млрд. авансово плащане в първата година как държавата ще ги поеме? Защо г-н Христов в бюджета за 2017 г. има заделени средства равни на стойността от „примерната схема“?
Да добавя, човекът който седеше вчера зад гърба на г-н Христов на заседанието, визирам Станимир Георгиев (да, същия- бившия шеф на отбранителна аквизиция, бившия зам. директор на Института по отбрана) беше част от Борда за управление на проекта. Има две негови писма, където казва, че няма претенции към методиката, респективно и към задължителното условие за схемата за плащане (подписани са като директор на Института по отбрана). Защо ли не сподели за тези документи?
– за неравнопоставеност на американското правителство и как се разрешава въпроса – вижте протокол от работа на работната група по една заповед на министър Ненчев
– сега да попитам – защо никой не е реагирал на записаното ограничаващо условие за задължителност на схемата за плащане? Защо се спряхте само на това условие, то има и други задължителни? Какво е писано за индустриално сътрудничество, за програми за обучение, за доставките, за бюлетини за безопасност? На 20 октомври 2016 г. на Комисията по отбрана е изнесен доклад за разликите в методиката от 2012 и 2016, с какви критерии и коефициенти на тежести се работи. Членове на тази комисия са (ЗАБЕЛЕЖЕТЕ!) г-н Гаджев, г-н Манов, г-н Тошев, г-н Манушев (всички те са и членове на „Комисията „Gripen” – бел. ред.)… Никой не реагира, докладът им е изпратен и по електронна поща. Защо тогава са съгласни, а сега не? Kъде е разликата и какво си е променило от миналия октомври до сега? Нещо не им пасва на господата – или Президента, или класация или нещо трето.
Има още много разминаване между казаното и действителността.
Журналистите от вестник „24 часа” ще попитат ли г-н Христов за коментираното от мен или?

Свързани теми

Предишна публикация
Министър Каракачанов очерта много варианти за новия изтребител и се готви да ремонтира МиГ-29
Следваща публикация
РВД се похвали със засилен трафик
17 прочитания

Най-четеното през седмицата

Прочетете още

Премиерът обеща в Долна Митрополия 2 млрд. за нова техника, самолетостроене, магистрала до Плевен и нови общежития

Премиерът Бойко Борисов раздаде многобройни обещания в Долна Митрополия, като обеща пред курсантите във факултет „Авиационен” на НВУ 2 млрд. за нова техника, самолетостоене в България, нови общежития и магистрала до Плевен догодина. Това стана днес, 3 май 2019 г.

За „Комисията Gripen” и нейния доклад

Полковник (о.р.) Димитър Стоянов, главен секретар на Президентството, бивш началник-щабна ВВС и бивш ръководител на проекта за нови изтребител публикува в профила си в социалната мрежа Facebook Анализ на Доклада на Временната комисия за проучване изпълнението на процедурата по избор на нов тип боен самолет за фактите и обстоятелствата относно проведената процедура (т.нар. „Комисия Gripen”) и направените изводи от нея.

Плевнелиев смята, че армията ще спечели от отлагането на изтребителната програма

Бившият президент Росен Плевнелиев смята, че Българската армия може само да спечели от това, че парламента е върнал проекта за нов боен самолет. Това заявява той в интервю за вестник „24 часа” публикувано днес, 8 октомври 2017 г.

Меню