С наближаването на момента, в който правителството ще обяви кой ще е новия боен самолет за българските ВВС, в общественото пространство трайно започва да се настанява истерична риторика по темата. В последните дни тонът, с който се обсъжда темата започва да се изостря и има първите признаци на кампания за очерняне на един от кандидатите.
Тон на истерията сякаш зададе президента Росен Плевнелиев (2012 – 2017 г.), който в събота (13 октомври) се впусна в почти 10-минутна тирада в ефира в защита покупката на F-16, като многократно заяви големите си притеснения, че страната няма да купи типа, а вместо това е щял да бъде купен шведския Gripen. Тогава той атакува военната експертиза и призова за чисто политическо решение.
В понеделник (15 октомври) действащият президент Румен Радев призова за „радиомълчание” по темата, докато не приключи работата на експертната комисия. Радев оправда това с необходимостта от поддържане на атмосфера на „прозрачност, обективност и равнопоставеност”.
Радев обаче веднага бе атакуван от сдружението с нестопанска цел „Атлантически съвет на България”, което заяви, че призива на президента е руски/съветски военен прийом, който цели въвеждане в заблуждение.
„Атлантически съвет на България” бе основан през миналото лято и е известен с честите си позиции по тема на отбраната и сигурността. Като съпредседател на сдружението фигурира името на Тодор Тагарев, бивш служебен министър на отбраната. В управителния съвет влизат още и Александър Йорданов, бивш председател на НС, Трайчо Трайков, бивш министър на икономиката и бивш кандидат за президент и пенсионираният генерал Съби Събев.
Позицията на сдружението бе озвучена и от Илиян Василев, бивш посланик в Русия и настоящ анализатор.
„Решението по изтребителите е Рубикон за българската армия и за членството ни в НАТО. С позицията си и открития лобизъм в полза на Русия и на „Грипен” той загуби правото да иска каквото и да било, защото дискредитира позицията си като независим арбитър. Тъй като изборът в последна сметка няма как да не бъда политически, това се признава от всички, „радиомълчанието“ е предпоставка за изолация на обществото от този процес, за държането му „на тъмно“, докато русофилското лоби и лично президентът се опитват да мобилизират и консолидират подкрепа за „Грипен”, за да изпълня желанието на Москва”, написа Василев.
В същото време, „Атлантическия съвет на България” започна да се опитва да лансира хаштага #РусофилиЗаГрипен в социалната мрежа Facebook.
За сега, своеобразна кулминация на тези истерии е конференция за хибридните заплахи срещу България организирана на 16 и 17 октомври 2018 г. от катедра „Политология“ на Софийския университет „Св. Климент Охридски “ и „Атлантическия съвет на България”.
Но конференцията, на която са говорили Росен Плевнелиев, Иван Костов, Александър Йорданов, Тодор Тагарев, Велизар Шаламанов, Николай Ненчев, Съби Събев и други, е била ясно изложена позицията, че шведския Gripen е избор на Москва, а единствения добър избор за България е F-16.
Всичко това бе обобщено от доцент Момчил Дойчев, преподавател по политология, който е сред организаторите на конференцията, в предаването „Денят с Веселин Дремджиев“.
„Участниците в днешната конференция показаха заплахата от една такава радиотишина, защото тя означава да се запази мълчание, за да може политическото задкулисие на тъмно и без знанието на българския народ и без никакъв експертен анализ да вземе решение за Gripen, което е и руското желание”, разказа Дойчев в ефира на TV+.
Отново на същата конференция, бившият военен министър Николай Ненчев, пък е заявил, че всеки избор, различен от F-16 е безопасен за Русия. Цялото му изказване може да се прочете тук.
За да бъде какафонията пълна, в надприказването се включи и колоритният депутат от БСП Александър Симов:
„Цената за прословутите самолети F-16 започва да става все по-солена, защото търговците на военна техника през година-две трябва да изтупват джобовете си и да раздават комисионни у нас на медийните си агенти за влияние”, написа Симов в профила си във Facebook и атакува позициите на Плевнелиев и Илиян Василев, като ги нарече още „рекламни агенти”.
Какъв ще е избора на България и как той ще бъде обоснован предстои да видим до края на годината, но нарастващата истеризация и профанизация на дебата вече се усеща ясно, както и силната мообилизация на определени кръгове в полза на един от кандидатите.
